Los insólitos argumentos de la sentencia contra Leopoldo López en Venezuela

Policlinica-y-Darlin

Según la justicia chavista, el líder opositor “utilizó el arte de la palabra para hacer creer en sus seguidores que existía una supuesta salida constitucional”, detalla el fallo. Las irregularidades del proceso

El fallo contra Leopoldo López estuvo lleno de irregularidades. AP
El fallo contra Leopoldo López estuvo lleno de irregularidades. AP

“Claramente se determina que el ciudadano Leopoldo López no utilizó los medios apropiados establecidos en la Constitución para que sus demandas fueran atendidas, sino que utilizó el arte de la palabra para hacer creer en sus seguidores que existía una supuesta salida constitucional“, reza el documento de la sentencia en las páginas 269 y 270.

Y agrega: “Su propósito, a pesar de sus llamados a la paz y a la tranquilidad, como líder político, era conseguir la salida del actual gobierno a través de los llamados a la calle, la desobediencia de la ley y el desconocimiento de los Poderes Públicos del Estado, todos legítimamente constituidos”.

Los extractos forman parte de los extensos argumentos esgrimidos en la causa y que decretaron la condena del líder opositor venezolano a casi 14 años de prisión. También se estableció que María Corina Machado y Gaby Arellano formaban parte de una empresa criminal que constituye el delito de “asociación para delinquir“.

Gas-Central

El documento, al que tuvo acceso El Nacional, destaca: “(Leopoldo López) envió un mensaje no adecuado a sus seguidores, quienes en su mayoría eran jóvenes, llamándolos a la calle a una supuesta SALIDA CONSTITUCIONAL Y DEMOCRÁTICA (destacado de la sentencia) cuando debió haberlo hecho a través de la vía constitucional”.

“Leopoldo López envió un mensaje no adecuado a sus seguidores”, dice el fallo

El mismo periódico consigna que el capítulo IV, denominado “Fundamentos de Hecho y de Derecho“, apenas ocupa menos de 9 páginas de las 283 que integran el fallo y no incluye relaciones precisas entre los hechos presuntamente punibles y las normas penales aplicables para sancionarlos.

Charlys-guiaLas irregularidades del proceso

Fuentes cercanas al proceso de enjuiciamiento de López revelaron que previo a las acusaciones de distintos sectores del chavismo no hubo una investigación de los hechos por los que se lo acusaba. El jueves 13 de febrero de 2014, el gobierno del presidente Nicolás Maduro ordenó su captura por presunta responsabilidad en casos de lesiones graves, homicidio y terrorismo sucedidos el miércoles anterior.

El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, responsabilizó al dirigente opositor de los homicidios ocurridos el miércoles 12, y horas después, la Fiscalía General lo imputó. Cerca de las 22:30, hora local, la Justicia venezolana dictó su orden de captura.

El por entonces líder de Voluntad Popular se entregó a la Justicia el 18 de ese mes. Insólitamente, la primera audiencia de su juicio se llevó a cabo en un autobús, en las puertas de la prisión de Ramo Verde.

Desde la oposición denunciaron a lo largo del proceso de enjuiciamiento una falta de ética en el manejo del caso, ya que la Fiscalía y el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) -víctimas de los disturbios- fueron parte de la investigación. El arco opositor desde un principio sostuvo que otros organismos podrían haber realizado esta tarea, como la Guardia Nacional y el SEBIN.

SINAI

Anuncio-WEB_TW

Facebook Comments